http:­/­/www.xbitlabs.com­/articles­/cpu­/display­/intel­-wolfdale.html

Pěkný článek, ale chybí mi ukázka možností přetaktování AMD 6400+

Myslel som si že novi dvojjadrovi procesor od intelu na 45nm čo prišiel teraz do predaja sa bude porovnavať s procesormy na 65nm technologii či intel alebo AMD a nie s CPU na 90nm technologii, ktory sa už ani neviraba :­(
Za dalšie by som nezrovnaval v tejto cenovej kategorii Intel a AMD jednoducho AMD v tejto cenovej kategorii nieje. AMD je pre tych ktori šetria peniaze a kupuju si dvojjadro za 1000­-1500Kč zo spotrebou 45W+ lacna doska a grafika na to je vhodnejšie AMD.
Intel je stymto novim CPU uplne v inej lige vykonu a cene. Takže AMD by som na porovnanie ani nedaval a račej počkal niekolko tyžňov na kumu K10 devizia B3, alebo do leta na 45nm AMD K10.5 funkčne vzorky už su u ­(Dell, HP­)

Mě zajímá srovnání modelu E6600 a E8400, jestli to vůbec má smysl. Deska by mě to měla umět, i když neoficiálně. A taky, jestli můžu použít paměti 667 MHz nebo už je potřeba 800 MHz.

Myslím, že uvádzať spotrebu celej zostavy je rozumné riešenie, lebo tak sa platí za odber energie ­(k vyjadreniu xps404, spotreba­). A mám návrh pre autora článku ­(aby sme nemuseli prepočítavať náklady na určitú úlohu­), uvádzať v grafickej podobe aj spotrebu energie ­(napr. Ws ­- Watsekunda­), nielen príkon ­(W­). Napr. max. príkon vynásobiť počtom sekún, za ktorý sa určitá úloha vykoná. Prepočítal som WMEncoder a vyšli mi údaje pre Intel 20 962 Ws ­(E8500­), 20 197 Ws ­(@4028MHz­) a 43 173 Ws Athlon. Rozdiel v spotrebe energie na encoding u Intelu je rovnaný ­(rozdiel ­- chyba merania, predpokladal by som opak, že pri vyššej MHz bude spotreba energie vyššia ­- vyššie odpadné teplo­). Ukazuje sa, že spotreba energie Intelu E8500, na encoding v tomto meraní ­(a možno nielen tam­), je 2x nižšia ako u zostavy s procesorom AMD 6400+. Rozdiel v príkonoch je prijateľnejší.

Ono merit spotrebu celeho PC je tezce zavadejci, kdyz tam mate uplne jiny HW coz pro intel verzuz AMD plati.

Jinak teda si myslim, ze je dulezijsi zmerit jaka je minimalni spotreba energie a ne kdyz poradujem co nejvetsi vykon, protoze u mobilniho zarizeni chci dosahnout maximalniho provozu, ne dlouheho provozu na hry. A na desktopu me bohate uspokoji, kdyz vim ze stroj umi energii setrit.

akorát je škoda, že si na takových procácích dobře zapaříte jen při balení RARu nebo práci s videem :­)­) V nějakém rozumném rozlišení ­( např. 1680 x 1020 ­) ve hrách už bude mít new 45 nm Intel výsledky stejné jako 90 nm AMD :­)­))

Test je pekny, ale porovnanie s AMD 6400+ ste tam ani nemuseli davat, kazdy vie, ze AMD momentalne nema nic, co by mohlo proti tomuto monstru postavit. Inak vykon je keny, ako je to s kompatibilitou, dal by sa tento CPU pouzivat aj na P965 chisetoch. Mam Asus dosku a nechce sa mi ju menit.

pekny ale autor mohol pridat na porovnanie aj napr.Core 2Duo E6850 mierne pretaktovanu aby bol vidiet vykonnostny rozdiel oproti starsiemu vyrobnemu procesu a mensej cache.

Pekny clanok. Uvazujem o kupe z USA, zial tam Wolfdaly akosi nemaju. Asi treba len cakat, pokym sa newegg rozhybe.
Len nerozumiem, preco je tomu tak :(